11 заметок с тегом

как пишу

Как юристу и бухгалтеру писать лучше конкурентов

Это статья для тех экспертов, кто пишет сам для себя.

Хотя приемы универсальные. Но редакторы их знают и так.

Каждый день я читаю минимум 20 статей про законы, бухучет и бизнес. Хорошо, если поверю двум. Иногда я не верю написанному, даже если там правда. Потому что мне непонятно, откуда автор взял информацию и почему это работает именно так. Но я-то могу проверить, если захочу. А что делать обычным людям и предпринимателям, которые платят за капремонт, покупают онлайн-кассы и платят налоги? Как им разобраться и понять, где в статьях спекуляции и пыль, а где польза и помощь?

За два года я написала 500 статей на такие темы. И знаю приемы, как улучшить любую статью про законы, судебные истории, ведение бизнеса, жкх, налоги и вообще что угодно, где важна правдивость информации.

1. Указывать источник

Если читатель вас уже знает, он поверит и без источника. А если нет? Тогда ему захочется убедиться, точно ли госпошлины на регистрацию бизнеса отменили, вклады юрлиц застраховали, МРОТ повысили, а Верховный суд разрешил покупать трекеры на Алиэкспрессе.

Если вы где-то взяли инфоповод и готовы за него ответить, у него точно есть источник. И вы этот источник легко найдете — причем там, где он официально опубликован. Читателям это сделать гораздо сложнее. Помогите им. Когда возникнет спорный вопрос или появится странная новость, они снова придут к вам за правдой и фактами. потому что все ссылаются на «Ведомости и „ТАСС“, а вы на федеральный закон.

2. Объяснять статус инфоповода

Заголовок „В России введут налог на выезд из страны“ точно соберет трафик. Но ни о каком законе и новом сборе речи пока не идет. Поэтому честно указать источник — что это просто инициатива мало известной структуры, которая может вообще ничем не закончиться. Нет ни законопроекта, ни закона, ни новых обязательных платежей. В статье не случится хайпа, но появится доверие читателей: здесь им объясняют, а не водят за нос. Другие читатели юристу или бухгалтеру не нужны.

3. Не путать термины

Клиенты юристов и бухгалтеров не глупые люди. Да, они иногда далеки от бухучета и нормативки, но они не дураки. Не надо с ними, как с маленькими. Не стоит упрощать для них термины так, будто все читатели вашего блога мамы в декрете или водители грузовиков, которые никогда не заполняли деклараций, не открывали счетов и не подписывали договоров. Есть темы, в которых упрощение наносит вред, а путаница в терминах приводит к потере денег.

Приучайте читателей к правильной терминологии. Вы же и так ее знаете. Это можно делать аккуратно, не умничая. Употребите нужное слово, а потом объясните его проще или на примере. Но пусть разница в понятиях закрепится. Когда-нибудь она спасет деньги.

Пример со страхованием вкладов. Одно издание для бизнеса объясняет про страхование вкладов и называет страховым случаем банкротство банка. Но страховой случай — это отзыв лицензии или мораторий на выплаты, а не банкротство. Это не одно и то же. И это неважно ровно до тех пор, пока не наступит страховой случай.

У кого-то отложится про банкротство и он будет его ждать. А остальные предприниматели и вкладчики заберут деньги сразу после отзыва лицензии, когда банк еще не банкрот. С искажением напишут обычные редакторы, а юристы и бухгалтеры всегда смогут так подобрать слова, чтобы было понятно и без опасных искажений.

4. Ставить больше ссылок

Эксперт всегда знает, откуда он берет факты. Но ему не всегда верят. В этом нет ничего страшного. Мне тоже не всегда верят. Так и спрашивают: „А с чего вы это взяли? Другой банк пишет не так. Докажите!“ Это нормально, нужно быть готовым доказать. Лучше не ждать вопроса и предъявить доказательство сразу.

Репетиторам не нужно платить налоги, потому что им продлили каникулы.
Налог с денежных подарков платить не нужно, потому что они освобождены от НДФЛ.
Работодатели не должны оплачивать путевки, они всего лишь могут уменьшить налог.
Вклады юрлиц теперь застрахованы, но только для малого бизнеса.
Тарифы на ОСАГО повысились, но можно сэкономить за счет возраста и стажа.

5. Предлагать план действий

У юристов и бухгалтеров много плохих новостей для читателей. Ставки налогов выше, льгот меньше, приговоров больше, документы сложнее — катастрофа. Читатель найдет, где ужаснуться. Ему в этом помогут СМИ. От эксперта читатель ждет подсказок, помощи и решений.

Повысились ставки → как адаптироваться с 1 января, какой план действий?
Стало меньше льгот → какие отменили, как их сохранить, на кого повлияет?
Приговоров больше → в чем там были нюансы, как подстраховаться, где риски?
Документы сложнее → где образцы, как автоматизировать, как адаптировать свои?

Если ставка НДС повысилась, возмущение тут не поможет. Поможет совет, как настроить кассу, что изменить в прошлогоднем договоре и как учесть аванс.

Разве не лучше просто завлекать громкими заголовками?

Это зависит от задачи. Если сайт зарабатывает на контекстной рекламе — у него цель привлечь трафик, а не объяснить закон. Если у издания задача представить ситуацию для бизнеса в черном цвете и вызвать волну возмущения — оно не станет проверять факты, а расскажет о несуществующем законопроекте, потому что о нем все пишут. Это нормально.

Если вы не СМИ и не работает на трафик, читатели приходят к вам не ради громких заголовков. Они приходят за фактами и помощью. Чтобы в итоге сэкономить деньги, избежать проверок, правильно рассчитать налоги, выиграть суд и грамотно составить договор.

Статья в Т—Ж про прибавку к пенсии набрала 700 тысяч просмотров. Конечно, ее продвигали и этим занимается целая команда. Но в другом случае при прочих равных условиях статья наберет 30 тысяч просмотров. Никакого громкого инфоповода про пенсии нет. Это даже не повышение возраста. Люди просто хотят разобраться, а ничего толкового на эту тему нет.

Так получается не всегда, но даже в статье с 10 тысячам просмотров я все равно используют эти пять приемов и вам советую.

Рано или поздно придет примерно такой комментарий (дальше цитата):

Здравствуйте.
Хочу выразить огромную благодарность за статью „Занимаюсь репетиторством и боюсь, что ученик пожалуется в налоговую“ от 22.05.18.
Прочитала ее сейчас и просто слезы на глаза наворачиваются!
Я три года назад оформила ИП, чтобы быть законопослушной и оказывается платила налоги просто так, из-за своей невежественности... Хотя оформляла ИП со специалистом из налоговой... я в шоке. Срочно иду закрывать ИП.

В этом же письме — просьба о консультации. Вот он, горячий лид для эксперта, или как там все это называется. Когда писали статью про репетиторов, на благодарность не рассчитывали. Просто делали, как обычно — ради пользы. И кому-то ее принесли.

Не забыть:

  1. Поставить ссылку на источник: закон, письмо, постановление, регламент.
  2. Указать начало действия нормы или статус инфоповода. Если это слух, так и писать.
  3. Проверить термины. Упростить без искажений.
  4. Поставить ссылки на все, что может вызвать сомнения или требует подтверждения.
  5. Предложить план действий без паники.
2019   как пишу   тексты   тинькофф-журнал

Что нужно учесть при редактировании писем Минфина

Максим Ильяхов отредактировал письмо Минфина. Вернее, один абзац.

Получилось круто по-редакторски: легко читать, есть структура и нет непонятных ссылок на незнакомые документы. Но как экономист я заметила в итоговом тексте неточность по смыслу.

Что не так в отредактированном тексте

Тут проблема не в редактуре как таковой, а в матчасти по теме. В готовом тексте получилось, что одним из условий продажи имущества без налога будет пункт 1 — «это не недвижимость или доля».

Было

В соответствии с абзацем третьим пункта 17.1 статьи 217 Кодекса доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от продажи иного имущества (не относящегося к имуществу, перечисленному в абзаце втором указанного пункта), находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, освобождаются от налогообложения.

Это на самом деле сложный текст. Он касается обычных людей, но понять его без специальных знаний невозможно.

Стало

Доход физических лиц от продажи имущества освобождается от налогообложения, если соблюдаются три условия:

  1. Имущество — не недвижимость и не доля в ней.
  2. Имущество находилось в собственности налогоплательщика три года и более.
  3. Налогоплательщик — налоговый резидент РФ.
    Основание — п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса «Доходы, не подлежащие налогообложению».

Все же по закону недвижимость можно запросто продать без налога ровно через три года. Если ее подарили или оставили в наследство. Или если ее купили в 2015 году. Значит, пункт 1 из переделанного текста в такой формулировке нам не подходит.

Потому что фактически он означает:

Чтобы не платить налог через три года после продажи, сначала проверь, недвижимость это или нет. Если это не недвижимость — тогда налога нет. Это якобы обязательное условие.

Но это не так.

Почему так получилось

Мне кажется, что смысл исказился из-за этого:

Исключили упоминание «иного имущества». Дурацкий термин, согласна. Но можно заменить на движимое.

Убрали упоминание второго абзаца пункта 17.1. Но именно там есть важные уточнения по поводу разных сроков для недвижимости. Стоит ссылаться на него хотя бы косвенно, или раскрывать эти условия в письме.

Вырвали абзац из контекста. В письме речь о криптовалюте. Начинать переделку лучше не с изменения формулировок, а с разбора — о чем там вообще речь. Но редактору без знания особенностей налогообложения часто бывает сложно понять смысла написанного Минфином. Да и нужно знать тему в целом, а с этим даже экономисты не всегда справляются.

Как сделать лучше

Лучше вообще убрать этот абзац. Потому что следующий абзац того же письма его опровергает: Минфин говорит, что все написанное в этом абзаце вообще не касается криптовалют, которым посвящено письмо. С этого и надо начинать.

Суть всего письма:

Криптовалюта — это вроде бы имущество, но мы пока так и не решили, какое именно. Поэтому фиг вам, а не освобождение по п. 17.1 статьи 217.

Но если уж оставлять этот абзац, то по смыслу правильно так:

Доход от продажи движимого имущества не облагается налогом на доходы физических лиц, если оно находилось в собственности налогового резидента РФ как минимум три года.

Я бы тут еще вставила, что про требование резидентов уже исключили и это условие тоже неактуальное, но это если совсем глубоко копать.

Почему же Минфин так сразу не написал?

Минфин пишет сложные письма. Но у Минфина есть на это свои причины. Одна из них — отсутствие подготовленных редакторов. Подготовленные — это когда не только есть опыт редактирования и знание приемов упрощения текстов, но и экспертность в конкретной теме. Или умение в ней разбираться.

Таких людей сложно найти вообще всем ведомствам: Минздраву, Минфину, ГИБДД, московской мэрии, соцзащите, Пенсионному фонду. Там работают хорошие методологи, но нет хороших редакторов. А когда появляется редактор, ему тяжело разобраться в матчасти. Но даже если эти двое найдут общий язык, придет бдительный гражданин и скажет, что государство не имеет право так упрощать. И будет прав.

Можно ли изменить ситуацию?

Я не верю в переделки писем Минфина. Но я верю в человеческие объяснения этих писем в других источниках. Даже официальных, от лица Мифина и ФНС. Они должны быть и они когда-нибудь случатся. Но не в официальных письмах и не в законах, а в новостях на сайте ФНС или Минздрава, методичках для сотрудников ведомств и да — в статьях Т—Ж. Письмо останется сложным, но где-то появится понятная инструкция: как его использовать.

Но даже когда так произойдет, объясняя любую сложную тему, лучше начинать с этого:

2018   инфостиль   как пишу

Три простых правила, которые сделают текст понятнее

Сложный текст может стать проще, если знать хитрости.

Обычно инфоповод для моих статей — это нормативка с длинными предложениями. Или какая-то сложная процедура, которой пользуются обычные люди: зарегистрировать машину, записаться в садик, оформить пенсию, уйти в отпуск без очереди, прорекламироать свой бизнес. Я должна объяснить ее так, чтобы стало понятно вообще всем: многодетной маме, студенту, рабочему и пенсионеру.

Я использую для этого такие приемы.

Теперь подробее, что это значит.

Разбить сложное на части

Например, в законе есть такой блок. Я специально выделила точки — их там всего две. Не читайте это, просто посмотрите. Разве может это прочитать и понять нормальный человек?

Это три предложения. Их невозможно понять, сколько ни читай. Я, например, не смогла. Такое встречается не только в законах, но и в инструкциях к косметике, исследованиях про прививки, письмах налоговой и советах Роспотребнадзора по покупке мороженой рыбы.

Я беру одно предложение и делю его на части по смыслу. Иногда разбиваю в гугл-доке или рапечатываю и выделяю части маркером. С первым предложением получается так:

Теперь можно понять, что к чему относится, о чем вообще речь, что тут лишнее и где суть.

Удалить лишние слова и перечисления

Если прочитать только первые слова из этих частей, становится понятен смысл предложения. Тут, конечно, важен контекст. Но я его в целом знаю и мне уже понятнее. Убираю все повторы, распространения и однородные члены. Вот что тут на самом деле важно:

Чуть поредачим то, что осталось, и получим такое:

Если управляющая компания пришлет собственникам квитанцию для оплаты коммунальных услуг, хотя они заключили договор напрямую с поставщиком, — это повод для штрафа.

Можно требовать от УК в два раза больше той суммы, которая указана в квитанции. Эти деньги пойдут не государству, а собственнику квартиры.

Избежать штрафа управляющая компания сможет, только если вовремя опомнится и исключит лишние платежи.

Если собственник не разобрался и все-таки оплатил коммуналку по этой квитанции, считается, что он ничего не должен. А поставщик будет разбираться с управляющей компанией. Платить второй раз или требовать переплату от своей УК не придется. Пусть это делаем поставщик. Собственник выполнил свою обязанность, а заодно получил денег еще на два месяца коммуналки.

В итоге из нечитаемого и непонятного блока получился классный способ заработать на ошибках управляющей компании и избежать лишних платежей за квартиру. Я сама удивилась, когда разобралась. Это пригодится вообще всем, кто платит за свет, газ и воду: маме, студенту, рабочему и пенсионеру.

Способ, кстати, неочевидный и про него никто не рассказывает. А у нас есть статья.

Сделать список

Каждый раз, когда я вижу перечисление или длинное предложение, у меня сигнал: надо делать список. Так понятнее мне, и я надеюсь, что читателям тоже.

Вот, например, в чужой статье про очередь в детский сад:

Было

К сожалению, чаще всего очередь движется медленно и к тому моменту, когда родители планировали отдать ребенка в садик, может еще не подойти. Иногда даже случается, что очередь смещается в обратную сторону. Это происходит, если в очереди появляется новый ребенок с льготой на зачисление. Бывает, что откатывается очередь и среди льготников: если в очереди появился ребенок, у которого есть льгота более высокого уровня, например федеральная льгота на внеочередное зачисление.

Еще откат очереди может случиться, если в очереди появился ребенок, который переехал и, соответственно, сменил детский сад, а его родители подали заявление раньше вас. При переезде внутри одного муниципального образования дата подачи заявления на получение места в садике не меняется.

Разложим сложные предложения на части, уберем лишнее и сделаем список.

Стало

Если вы были двадцатыми в очереди, то к моменту зачисления можете стать тридцатыми. Вот почему это может произойти:

  1. В очереди появился ребенок с льготой на зачисление.
  2. У кого-то льгота более высокого уровня: например, у вас региональная, а у них федеральная.
  3. В ваш район переехала семья, которая подавала заявление в другой сад, но раньше вас.

Это не все приемы. Но эти я использую вообще всегда.

2018   инфостиль   как пишу
Ctrl + ↓ Ранее