Что нужно учесть при редактировании писем Минфина

Максим Ильяхов отредактировал письмо Минфина. Вернее, один абзац.

Получилось круто по-редакторски: легко читать, есть структура и нет непонятных ссылок на незнакомые документы. Но как экономист я заметила в итоговом тексте неточность по смыслу.

Что не так в отредактированном тексте

Тут проблема не в редактуре как таковой, а в матчасти по теме. В готовом тексте получилось, что одним из условий продажи имущества без налога будет пункт 1 — «это не недвижимость или доля».

Было

В соответствии с абзацем третьим пункта 17.1 статьи 217 Кодекса доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от продажи иного имущества (не относящегося к имуществу, перечисленному в абзаце втором указанного пункта), находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, освобождаются от налогообложения.

Это на самом деле сложный текст. Он касается обычных людей, но понять его без специальных знаний невозможно.

Стало

Доход физических лиц от продажи имущества освобождается от налогообложения, если соблюдаются три условия:

  1. Имущество — не недвижимость и не доля в ней.
  2. Имущество находилось в собственности налогоплательщика три года и более.
  3. Налогоплательщик — налоговый резидент РФ.
    Основание — п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса «Доходы, не подлежащие налогообложению».

Все же по закону недвижимость можно запросто продать без налога ровно через три года. Если ее подарили или оставили в наследство. Или если ее купили в 2015 году. Значит, пункт 1 из переделанного текста в такой формулировке нам не подходит.

Потому что фактически он означает:

Чтобы не платить налог через три года после продажи, сначала проверь, недвижимость это или нет. Если это не недвижимость — тогда налога нет. Это якобы обязательное условие.

Но это не так.

Почему так получилось

Мне кажется, что смысл исказился из-за этого:

Исключили упоминание «иного имущества». Дурацкий термин, согласна. Но можно заменить на движимое.

Убрали упоминание второго абзаца пункта 17.1. Но именно там есть важные уточнения по поводу разных сроков для недвижимости. Стоит ссылаться на него хотя бы косвенно, или раскрывать эти условия в письме.

Вырвали абзац из контекста. В письме речь о криптовалюте. Начинать переделку лучше не с изменения формулировок, а с разбора — о чем там вообще речь. Но редактору без знания особенностей налогообложения часто бывает сложно понять смысла написанного Минфином. Да и нужно знать тему в целом, а с этим даже экономисты не всегда справляются.

Как сделать лучше

Лучше вообще убрать этот абзац. Потому что следующий абзац того же письма его опровергает: Минфин говорит, что все написанное в этом абзаце вообще не касается криптовалют, которым посвящено письмо. С этого и надо начинать.

Суть всего письма:

Криптовалюта — это вроде бы имущество, но мы пока так и не решили, какое именно. Поэтому фиг вам, а не освобождение по п. 17.1 статьи 217.

Но если уж оставлять этот абзац, то по смыслу правильно так:

Доход от продажи движимого имущества не облагается налогом на доходы физических лиц, если оно находилось в собственности налогового резидента РФ как минимум три года.

Я бы тут еще вставила, что про требование резидентов уже исключили и это условие тоже неактуальное, но это если совсем глубоко копать.

Почему же Минфин так сразу не написал?

Минфин пишет сложные письма. Но у Минфина есть на это свои причины. Одна из них — отсутствие подготовленных редакторов. Подготовленные — это когда не только есть опыт редактирования и знание приемов упрощения текстов, но и экспертность в конкретной теме. Или умение в ней разбираться.

Таких людей сложно найти вообще всем ведомствам: Минздраву, Минфину, ГИБДД, московской мэрии, соцзащите, Пенсионному фонду. Там работают хорошие методологи, но нет хороших редакторов. А когда появляется редактор, ему тяжело разобраться в матчасти. Но даже если эти двое найдут общий язык, придет бдительный гражданин и скажет, что государство не имеет право так упрощать. И будет прав.

Можно ли изменить ситуацию?

Я не верю в переделки писем Минфина. Но я верю в человеческие объяснения этих писем в других источниках. Даже официальных, от лица Мифина и ФНС. Они должны быть и они когда-нибудь случатся. Но не в официальных письмах и не в законах, а в новостях на сайте ФНС или Минздрава, методичках для сотрудников ведомств и да — в статьях Т—Ж. Письмо останется сложным, но где-то появится понятная инструкция: как его использовать.

Но даже когда так произойдет, объясняя любую сложную тему, лучше начинать с этого:

Поделиться
Отправить
Запинить
12 декабря   инфостиль   как пишу
Популярное